Double Irish with a Dutch Sandwich: De cómo es posible pagar menos impuestos en un mundo globalizado

De cómo es posible pagar menos impuestos en un mundo globalizado

Publicado por Econofilia el 11-nov-2012 19:45

ACTUALIZACIÓN: 

• La Comunidad Europea propone introducir cláusulas "anti-abuso" en las normas tributarias de sus miembros a fin que tributen de acuerdo con la realidad económica y no bajo artificios técnico - legales para evadir impuestos (ía El Economista: 6-12-2012). NO SERÁ FÁCIL VENCER A LOS LOBBYS DE LAS MULTINACIONALES. 
• De otro lado, Starbucks promete que pagará más impuesto a la renta a en el 2013 y 2014, independientemente si sus operaciones son o no más rentables en el Reino Unido. Esto debido a que consideran importante la confianza de sus clientes, la cual ha sido mermada por las denuncias públicas en ese país debido a las técnicas legales y contables para trasladar ganancias al exterior a fin de disminuir la carga tributaria (vía BBC: 6-12-2012) ¡QUÉ CONSIDERADOS! ¿Y LOS AÑOS ANTERIORES? VEMOS QUE CUANDO LA SOCIEDAD PRESIONA Y TOMA CONCIENCIA, ES MÁS EFICAZ QUE CUALQUIER PROPUESTA POLÍTICA.
• La Guardia de Finanzas italiana investiga Facebook (vía El Economista: 7-12-2012) PUES CONTINUAN LAS INVESTIGACIONES RESPECTO DE LOS INGRESOS DE LAS MULTINACIONALES Y SU ESCASA CORRELACION CON SUS IMPUESTOS.

---------------------------
Actualmente existe una discusión amplia en los Estados Unidos sobre si se deben gravar o no con más impuestos a las empresas y personas ricas. El constante incremento de la deuda ha llevado a una situación insostenible de las finanzas públicas, como hemos comentado en anterior post. En efecto, este fue uno de los temas principales  de debate de los entonces candidatos a la presidencia Mitt Romney y Barack Obama.

Mientras que Romney era propulsor de rebajar las actuales tasas de impuestos a la renta tanto de empresas y personas naturales con el fin de impulsar las inversiones y la creación del empleo; Obama por el contrario tiene como planes (al menos en el papel, ahora que ya ha sido reelegido) cargar con mayores tasas impositivas a quienes tengan ingresos anuales de más de un millón de dólares, así como de prorrogar los recortes de impuestos para aquellos que ganen menos de un cuarto de millón de dólares anuales. Así también ha prometido que eliminará las exenciones fiscales para las empresas que subcontratan trabajos en el extranjero.

Pues bien, al parecer el público norteamericano no se ha dado cuenta que las mayores empresas de ese país no pagan impuestos o los reducen al máximo, gracias a arreglos legales pero muy perjudiciales para su sistema tributario. Mientras tanto, los políticos de ese país buscan resolver el problema del déficit fiscal con falaces razonamientos (a menos impuestos=> más producción=> y más recaudación; y/o más impuestos => mayor recaudación).

Pues lo que se obvia en el debate es el tema de los precios de transferencia, en operaciones complejas con subsidiarias ubicadas estratégicamente en paraísos fiscales. Vamos por partes.

Los precios de transferencia en fiscalidad internacional, tratan sobre los precios de bienes y servicios que transan empresas con vinculación económica y que justamente por dicha relación de dependencia pueden ser manipulados convenientemente a fin que se reduzcan o eliminen los impuestos a nivel del grupo. Y esto es posible debido a que las estructuras fiscales de los países en donde operan estas multinacionales son distintas, en claro perjuicio de los países con mayores imposiciones fiscales.  

Así también existen países y territorios de baja o nula imposición fiscal -los denominados paraísos fiscales- donde se pueden constituir sociedades que no tienen mayor actividad productiva, salvo el de ser subsidiarias legales (en papel) de muchas multinacionales, en donde se aprovechan de sus legislaciones especiales que no permiten la transparencia sobre sus accionistas, de sus ingresos y además de gozar con mínimas imposiciones fiscales (de allí la denominación de “paraíso”). Es por ello que siempre ha sido el lugar ideal para ocultar millonarios ingresos sin poder rastrear su procedencia (muchos de ellos mal habidos como de dictadores, narcotraficantes, traficantes de armas, etc.) Para saber un poco más, les sugiero ver estos enlaces aquí y aquí. Así también las locaciones de los paraísos fiscales más importantes del mundo, vía wikipedia:

 

Pues regresando a las empresas norteamericanas, muchas de ellas entre las que se encuentran las tecnológicas más rentables como Apple, Twitter, Google, Facebook  entre otras, se han especializado en utilizar métodos legales –pero socialmente injustos- para transferir sus ingresos a subsidiarias ubicadas en paraísos fiscales y/o a través de otros países con legislaciones muy favorables para este fin.

Es el caso de Apple que pagó hasta el penúltimo trimestre del 2012, 713 millones de dólares sobre unos ingresos de fuente extranjera que llegaron a 36.8 mil millones de dólares, es decir, a una tasa efectiva de tan solo 1.9% (a pesar que estos ingresos significaron un aumento del 53% y por las que pagó impuestos a una tasa de 2.5% en el 2011). Es decir, obtuvo mayores ingresos y pagó menos impuestos, sin ningún cambio en la normativa tributaria de su país.

¿Cómo es esto posible? Pues estas multinacionales han logrado desarrollar un sistema de remesas de beneficios a través de subsidiarias en Irlanda, Holanda (The Double Irish with a Dutch Sandwich) y con destino final en algún paraíso fiscal, aprovechando ventajas en las normas tributarias de estos países y logrando reducir sus impuestos en sus países de origen.

La técnica se resume así: si los beneficios se producen por ventas en los Estados Unidos, se crea una subsidiaria en Irlanda que tiene un arreglo con la matriz para poder pagarle regalías que por lo general deberían haber quedado en Estados Unidos (considerando que es allí donde fueron creadas las patentes y/o signos distintivos). Esto permite que dichas regalías se les aplique una tasa de 12.5% (en Estados Unidos hubiera sido de 35%).

Por otra parte, si los beneficios se originan fuera de los Estados Unidos, similarmente este dinero se envía a una segunda subsidiaria irlandesa (The Double Irish) que por acuerdos especiales entre los países europeos, permitiría enviar estos beneficios sin costo tributario alguno a Holanda (the Dutch Sandwich).

Pero esto no queda aquí, pues también debido a un especial tratamiento tributario en la normativa irlandesa, si la subsidiaria es controlada por capitales foráneos, entonces los beneficios pueden ir a estos países, como son los paraísos fiscales y eso allí donde puede finalmente migrar todo este dinero donde es almacenado e invisible a las autoridades fiscales.

Así Apple por ejemplo, tiene en las Islas Vírgenes Británicas (paraíso fiscal) una subsidiaria -Baldwin Holdings Unlimited-, la que a su vez es la dueña de las subsidiarias irlandesas. Debido a la poca transparencia y protección a los inversionistas en Islas Vírgenes Británicas, solo se sabe que su único director Peter Oppenheimer, vive y trabaja en Cupertino (sede central de Apple Inc. en Los Ángeles, California).  Así, se estima que cerca del 70% de los ingresos de Apple son asignados fuera de los Estados Unidos.

Volviendo al tema inicial, pues podemos ahora ver más claramente la política norteamericana que obvia este particular tema y sus repercusiones en su sociedad. En el caso del déficit público, se están enfocando en soluciones que presionan a los recortes sociales (gastos en salud y educación) o mayores impuestos a los ciudadanos, cuando lo que es más evidente es que sus grandes empresas evitan pagar tributos, aun cuando sus ganancias mejoran.